JuhaSalden Asiaa Aviapoliksen alueelta

Toimeentulotuen Kela-siirto oli Stanfordin vankilakokeen toisto

Toimeentulotuen Kela-siirto on ollut Suomen mittakaavassa valtava ihmiskoe. Vastaavaa maailmassa on kokeiltu mm. Stanfordin yliopistossa kuuluisana vankilakokeena. Stanfordin vankilakokeen oli määrä kestää kaksi viikkoa, mutta se jouduttiin keskeyttämään jo kuuden päivän kuluttua. Kävi ilmi, että vanginvartijoina toimivat nuoret miehet alkoivat nopeasti kohdella vankeja yhä raaemmin. Vangeille määrättiin fyysisiä rangaistuksia ja heitä nöyryytettiin. Vartijat alkoivat myös manipuloida vankeja toimimaan toisiaan vastaan jakamalla suosionosoituksia ja rangaistuksia.

Samaa kehitystä kuvaa myös toimeentulotuen Kela-siirto. Yhä useampi päätös vaatii oikaisua ja myös mielipuolisista päätöksistä valittaminen johtaa joskus suorastaan raakalaismaisiin toimenpiteisiin.

Esimerkki oikeasta elämästä: Kuntouksessa ollut miespuolinen tuensaaja valitti, koska hänen kuntoutusrahansa oli peritty kahteen kertaan, koska hän oli saanut myös toimeentulotukea. Yhteen kertaan periminen olisi ollut oikein ja laillista, mutta ei kahteen kertaan. Valituksen seurauksena Kelan virkailija katkaisi koko kuntoutusrahan maksatuksen ja itse valitus meni Sosiaaliturvan valituslautakuntaan. Tämä valitusprosessi kestää kahdeksasta kuukaudesta jopa kahteen vuoteen. Stanfordin vankilakoetta on pidetty osoituksena siitä, että kuka tahansa kykenee pahuuteen ja voi kohdella lähimmäisiään julmasti, jos hänelle annetaan siihen rajoittamaton valta. Mitkä ikinä ovatkaan syyt, jotka saavat ihmiset toimimaan paholaisen tavoin (Lucifer-efekti).

Stanfordin vankilakokeessa vartijoille ei annettu mitään erityisiä ohjeita eikä koulutusta. Vartijoita neuvottiin pelkästään huolehtimaan siitä, että vankilassa säilyy yllä kuri ja järjestys ja että vangit käyttäytyivät heitä kohtaan kunnioittavasti.

 

Toimeentulotuen Kela-siirrossa joukko etuuskäsittelijöitä saavat lyhyen koulutuksen, jonka jälkeen heistä tulee ratkaisuasiantuntijoita. Oli koulutus miten hyvää tai huonoa, niin Lucifer-efektin toteutuminen koetaan vääriä päätöksiä saaneen yksilö kohdalla.

 

Toimeentulotuen Kela-siirto oli Stanfordin yliopiston vankilakokeen toistoa suuressa, kokonaista valtiota koskevassa mittakaavassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Luulisi että moni olisi myös innoissaan sillä toimeentulotuen kela-siirto nosti toimeentulotuen kokonaismäärää sadalla miljoonalla. Yhä useampi haki ja sai sitä.

Käyttäjän JuhaSalden kuva
Juha Salden

Yhä useampi saakin toimeentulotukea, mutta tämä systeemi tarvitsee edelleen korjaamista. Liian moni saa myös virheellisiä ja joskus mielivaltaisiakin päätöksiä. Mikäli hyvään laitetaan prosenttikin pahaa, niin hyvästä kokonaisuudesta tulee vain huono maku.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Virheelliset päätökset eivät ole kenenkään etu. Tässä olen aivan samaa mieltä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tästä kai kaivoimme syyttää vain KELA:ta, kuten monista muistakin poskelleen meneitä KELA:n päätöksistä vuosien aikana.

Käyttäjän JuhaSalden kuva
Juha Salden

Päättäjiä meidän tulee syyttää. Kela toteuttaa sille annettuja tehtäviä. Kelaa kaiketi aliresurssoinsti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

KELA tekee sitten virheitä päättäjistä riippumatta, koska virheitä on raportoitu jo vuosikymmenet.

Aliresurrsointi ei varmasti ole KELA:n eikä muunkaan julkisen sektorin ongelma.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Päättäjiä meidän tulee syyttää. Kela toteuttaa sille annettuja tehtäviä. Kelaa kaiketi aliresurssoinsti."

****

KELA on monin osin byrokraattinen helvetti maan päällä.... Tosin päättäjiä tästäkin syytän. En yhtään kyllä ihmettele että moni kokee osan KELAn virkailijoista alkaneen Stanfordin-kokeen tapaisiksi vartijoiksi... siltä se usein vaikuttaa eikä kai mahdotonta ihmisluonteen pirullisuuden tietäen.

Tukijärjestelmän pitäisi olla mahdollisimman yksinkertainen/yksiselitteinen/tasa-arvoinen/jne. eikä tarvita virkamiespataljoonia erilaisilla tulkinnoillaan ja tolkuttomilla lausuntokierroksillaan. Mielestäni paras vaihtoehto (tämän hetkisellä tietoudella) olisi perustulo korvaamaan lukuisat eri tukimuodot ja toimimaan suht automaattisesti..... KELA-virkailijoita jäisi kyllä työttömäksi sankoin joukoin, mutta elämä on joskus kovaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Julkisen sektorin alibudjetointi on hyvä keino osoittaa ettei julkinen puoli toimi, uusliberalismin kritisoija, Noam Chomskyn mukaan tätä käytetään yhtenä keinona lisätä yksityistämistä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mikä ihmeen aliresursointi? Kyllä meillä julkisella puolella resursseja piisaa, enemmän kuin missään Euroopassa. Ja samaa myöten vissiin missään maailmassa. No joku P-Korea varmaan menee ohi jos oikein tulkitsee.

Jos asiakas toimittaa vaadittavat paperit ja virkailija tekee väärän päätöksen, eiköhän kyse ole vain siitä että virkailija tekee väärän päätöksen. Ihan yhtä nopeasti voi päätyä oikeaan päätökseen. Etenkään toimeentulotuki kun nyt ei ole mitään ydinfysiikkaa. Tulot + likvidit varat - menot = toimeentulotuki.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kyllä kyseessä on aliresurssointi, koska käsittelijät eivät ymmärrä tukiin liittyviä monimutkaisia säännöksiä. Tällöin he tekevät varmuuden vuoksi negatiivisia tukipäätöksiä ajatellen, että jos päätökset ovat virheellisiä, niin tuenhakijat voivat tehdä valituksen ja saada näin oikeutta. Tällaiset käsittelijät ja heidän esimiehensä pitäisi saada vastuuseen tekemisistään!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Jotenkin rupeaa tuntumaan että suomalainen ei ole enää elinkelpoinen laji. Kaikki eivät osaa käydä vanhukselle kaupassa tai kolata lunta. Ja perustoimeentulotukikin on näköjään mahdoton ymmärtää.

Vähintään ihmisten lukutaito on näköjään kadonnut.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kyllä kyseessä on aliresurssointi, koska käsittelijät eivät ymmärrä tukiin liittyviä monimutkaisia säännöksiä. Tällöin he tekevät varmuuden vuoksi negatiivisia tukipäätöksiä ajatellen"
*****************************************

Koko KELA on täynnä ylibyrokraattisia sekoiluja. Tukien osalta perustulo korvaamaan suuri osa niistä (tukien osalta) eikä nykyistä hulluutta. Samoin esim. yritysten osalta byrokratiaa voi karsia reilusti. "Aliresurssointi" helpottuu kun ei tarvita näin tolkuttomasti henkilöstöä käsittelemään ylipaisuneita hakemusten sumia. Nykyhallitus "ansiokkaasti" vielä lisää byrokratiaa ja lisää toimistosetiä/tätejä pitää palkata tuohon hulluuteen. Suomi on sekaisin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Huonosti kohdennetut resurssit kyllä ostan mutta en missään nimessä aliresursointia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Päätöksiä on vaikea tehdä aina oikein, jos edes maan parhaat sosiaaliturvan ammattilaisetkaan eivät enää hallitse monimutkaista sääntelyä ja byrokratiaa riittävällä ammattitaidolla.

Vielä 3 vuotta sitten lupailtiin normienpurkutalkoita, mutta taitaa taas kerran käydä ikävästi täysin päinvastoin. Ei tuon sosiaaliturvan lainsäädännön tarvitsisi mitään rakettitiedettä tai monimutkaista olla. Kaikkein paras olisi, jos tavallinen peruskansalainen ymmärtäisi oikeutensa ja velvoitteensa helposti, nopeasti ja omatoimisesti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset